01:00 Россия заплатит: Украина получила новый рычаг в борьбе за Крым и Донбасс | |
Украинские компании впервые выиграли у России в международном арбитраже процесс, касающийся компенсации имущества, утраченного в результате аннексии Крыма. Суммы, которые должен выплатить оккупант, невелики, однако в международных судах на рассмотрении находятся другие иски к РФ о возмещении ущерба от утраты активов в Крыму после его захвата, и здесь речь идет уже о миллиардах долларов. Кроме того, нынешнее решение арбитража может стать своеобразным прецедентом для текущих и будущих тяжб между Украиной и Россией. «Апостроф» выяснил, стоит ли ждать от РФ выплат компенсаций и как вердикт арбитража в Гааге скажется на процессе деоккупации Крыма и Донбасса. По словам Тышкевича, это может быть выгодно и самой России, так как, если согласно окончательному решению суда РФ должна будет выплатить конкретную сумму, то «собственность ей возвращать не обязательно». «Это — один из вариантов. Второй вариант — постоянные выплаты в связи с тем, что это имущество находится в пользовании (оккупанта). Но, скорее всего, решение будет такое, что выплатили и забыли», — добавил он. Борис Бабин также считает, что Россия согласится выплатить компенсацию украинским компаниям. «Скорее всего, РФ будет пробовать конфиденциально договариваться с компаниями, которые выиграли арбитраж, о порядке ее предоставления. Политически признавать факты выплат для них крайне нежелательно, но оплатить эти средства добровольно без разглашения будет им значительно дешевле, чем терять имущество за рубежом в рамках неконтролируемых с их стороны производств, которые могут привести к весомым дополнительным убыткам и упущенной выгоде», — пояснил он. Давление на Россию Нынешнее решение международного арбитража может быть на руку другим украинским компаниям в аналогичных спорах с РФ. Как считает Игар Тышкевич, несмотря на то, что в международных судах не работает прецедентное право в полной мере, «важность отдельно взятого прецедента весьма и весьма велика». «Исходя из того, что Украина выиграла в малом, может существенно облегчиться рассмотрение подобных дел в будущем, потому что, если признана аннексия и принудительная смена собственника, то она признана для всей юрисдикции — в данном случае Крыма. Соответственно, „Нафтогазу“, другим компаниям не нужно будет доказывать, что полуостров был аннексирован. Рассмотрения дел ускорятся, а позиции Украины существенно усилятся», — пояснил он. Вместе с тем, эксперт предупреждает, что Украине вряд ли стоит ожидать выплат полных сумм компенсаций, даже в случае выигрышей. По его словам, скорее всего, арбитраж будет подталкивать стороны к поиску компромисса, в связи с чем окончательные суммы компенсаций могут существенно сократиться. «Даже если Российская Федерация проиграет — а она, скорее всего, проиграет по многим делам — рассчитывать на то, что на нас прольется дождь из нефтедолларов, не стоит», — заявил Тышкевич. С другой стороны, считает эксперт, у Украины появится дополнительный аргумент для поиска компромисса по Донбассу и Крыму, «потому что кроме международной политической оценки мы будем еще иметь экономические рычаги, с помощью которых мы можем пытаться давить на Россию». «Да, это — компромисс, потому что нам, возможно, придется ради возвращения территорий отказаться от части экономических претензий», — пояснил он. Далеко идущие последствия Борис Бабин также считает, что решение международного арбитража в Гааге будет иметь далеко идущие последствия. «Такие решения арбитражей в качестве доказательств неправомерного отчуждения оккупационными властями имущества в Крыму среди прочего важны для межгосударственных процессов от имени Украины в Европейском суде по правам человека, так как там обсуждаются вопросы нарушения гарантированного I Протоколом к Конвенции 1950 года права на мирное владение имуществом, и, возможно, для процессов против РФ в арбитраже по морскому праву — опять-таки, доказательства политики неправомерной экспроприации имущества», — сказал он. Кроме того, по его словам, среди компаний, выигравших арбитраж у России, есть ТРК «Жиса», а потому это решение может сыграть свою роль «в процессах в Евросуде по свободе медиа и даже по делу в Международном суде ООН по вопросам расовой дискриминации относительно ограничения вещания в Крыму на украинском и крымскотатарском языках». В свою очередь, Вера Константинова отметила, что решение суда в Гааге может стать рычагом для предъявления к России требований «выплатить компенсацию в контексте восстановления инфраструктуры Донбасса, социального ущерба, который был нанесен в результате агрессии». «Мне кажется, что это решение — своего рода возможность для Украины усилить давление на Российскую Федерацию через экономические рычаги», — резюмировала эксперт. | |
|
Всего комментариев: 0 | |